Povestea se ştie: un suporter – un animal, de fapt – a intrat pe teren în meciul de aseară Petrolul-Steaua şi l-a lovit cu pumnul, cu o “perversă de pe Târgu Ocna” pe Galamaz. Fundaşul Stelei a suferit o fractură de os zigomatic. După ce, şi în a doua repriză, s-au aruncat cu petarde şi torţe pe teren, Tătăruşanu suferind arsuri la spate, arbitrul Robert Dumitru a suspendat partida.
Lăsând la o parte faptul că unii, anti-stelişti, au jubilat pe Twitter că “şi-au luat-o steliştii”, eu cred că sunt nişte chestii de lămurit:
1.
Martinovici şi Stanca au fost eliminaţi şi, probabil, vor fi suspendaţi câteva etape. Chiar dacă unii s-au revoltat (“Cum să-i elimini tot pe ei?”
, cred că arbitrul a procedat corect. Chiar dacă în focul şi tensiunea momentului, puţini ar fi gândit altfel, fotbaliştii NU AVEAU de ce să răspundă cu aceeaşi monedă. Iar dacă au făcut-o, trebuie să-şi asume, atât ei, cât şi Steaua şi fanii ei, suspendarea. Asta chiar dacă GSP scrie că cei doi ar putea scăpa nesancţionaţi:
Conform Regulamentului Disciplinar, participarea la o încăierare se sancţionează cu suspendare de la 6 la 8 jocuri! Dar articolul 57, punctul 4, spune că “orice persoană care a încercat să prevină incidentele, să-i apere pe alţii sau să-i despartă pe cei implicaţi în încăierare NU VA FI SANCŢIONATĂ”
Să fim serioşi! Să-i “aperi pe alţii” înseamnă să fi intervenit în momentul în care idiotul a lovit cu pumnul, nu la distanţă de câteva secunde bune şi zeci de metri de locul incidentului. Să încerci “să desparţi pe cei implicaţi” nu înseamnă să calci în picioare un om căzut la pământ (chiar dacă loviturile date de Stanca şi Martinovici nu au fost foarte grave). Dacă se va judeca acest caz considerându-se că cei doi au sărit în apărarea lui Galamaz şi pentru a-i despărţi pe fotbalist şi agresor, cu tot respectul pentru stelişti, ar fi un abuz şi o decizie clar părtinitoare, favorabilă Stelei. Normal şi logic ar fi minimul de etape de suspendare, măcar: 6!
2.
Energumenul, pe numele său Ştefan Dragoş Enache, ar trebui pedepsit pentru vătămare corporală gravă (e vorba de fractură, nu de un hematom), ceea ce – am înţeles de la Hoinaru – ar însemna maxim 3 ani de închisoare. În plus, a premeditat gestul: avea un obiect dur strâns în pumn: un box sau o brichetă, fiind decis să facă “damage”. Deşi consider că ar putea fi acuzat nu doar de vătămare corporală, ci şi de – să zicem – tulburarea ordinii publice sau ceva, în aşa fel încât pedeapsa să fie mai mare. De ce? Pentru că altminteri se crează un precedent. Dacă individul scapă ieftin, cu închisoare cu suspendare sau amendă penală doar, oricine ar considera că e “rentabil” să repete gestul cu altă ocazie.
În Anglia s-a întâmplat ceva similar, la un meci de FA Cup, fundaşul Scott Laird (da, tot fundaşii, săracii) fiind lovit NU LA FEL DE GRAV ca şi Galamaz, de un suporter de 24 de ani, care avea ceva personal cu fotbalistul, fost iubit al prietenei sale. Pentru circumstanţele atenuante, fanul, pe numele său Robert Fitzgerald, a fost pedepsit cu 12 săptămâni de închisoare (nu şase ani, cum greşit am dat pe Twitter) şi cu 6 ani de interdicţie pe stadioane. La noi cazul este unul ceva mai grav, fără atenuantul “ţi-ai bătut joc de prietena mea”, aşa că o pedeapsă de doi ani ar fi destul de acceptabil.
3.
Petrolul Ploieşti ar trebui, evident, sancţionată (şi probabil aşa se va şi întâmpla), pentru că sarcina securităţii la meciuri este responsabilitatea echipei gazdă, chiar dacă tâmpitul de Mitică Dragomir a clamat că: “SINGURA vinovată pentru toate astea este Jandarmeria”. Or eu ştiu că Jandarmeria nici nu mai are voie pe stadioane, fiind responsabilă numai pentru ce se întâmplă în afara arenelor, în interior clubul gazdă fiind obligat să angajeze o firmă de agenţi de pază. Conform regulamenului, petroliştii pot fi sancţionaţi cu “penalitate sportivă sau interzicerea organizării de jocuri pe propriul stadion ori măsura programării jocurilor fără spectatori de la 1 la 10 jocuri”.
4.
Gigi Becali e un cretin. Ştiu, nu am zis nimic nou. Şi consider că el, precum şi alţi “conducători” din fotbalul românesc au partea lor de vină pentru evenimente precum cel de aseară. Când inciţi la violenţă, public, în mod repetat, e ca şi cum ai fi pus şi tu forţă în pumnul care a întâlnit falca lui Galamaz. Nu poţi, nu ai voie, într-o ţară care se pretinde civilizată, ca patron de echipă de fotbal, să spui aşa ceva pe post: “Suporterul trebuia băgat în comă, la spital cu el! Toată echipa trebuia să-l calce în picioare pe derbedeu” şi să scapi nepedepsit. Şi Becali nu e la prima abatere de acest gen.
5.
Câte astfel de episoade şi ce anume trebuie să se întâmple în fotbalul românesc pentru ca să dispară odată Mircea Sandu şi Mitică Dragomir, “păstorii” acestui fotbal în care patronii înjură, jignesc, incită la rasism, xenofobie şi violenţă (după caz) la televizor şi nu păţesc nimic?
Foarte de acord cu tine, exceptând anumite aspecte de la primul punct. În sensul că eu cred că Martinovic şi Stanca nu trebuiau eliminaţi, ci arbitrul să noteze în raportul de joc ceea ce s-a întâmplat, pentru ca, ulterior, Comisia de Disciplină sau cine dracu’ se ocupă să decidă cum vor fi pedepsiţi cei doi.
Eu îi înţeleg pe Novak şi pe Stanca, probabil oricare ar fi reacţionat la fel în tensiunea momentului. De aceea spun că nu cred că ar fi trebuit eliminaţi. Sau poate vorbeşte stelitul din mine. Asta e deja altă discuţie
Am zis: şi eu îi înţeleg. Şi cred că la fel aş fi procedat. Dar nu înseamnă că e ok să îşi facă ei dreptatea cu pumnul. Regulamentul e, însă, regulament.
Da, cred că vorbeşte stelistul din tine. Eu, din afară, pot să fiu mai obiectiv şi în ceea ce-i priveşte
Cam cât de obiectiv poate fi un dinamovist
Glumă lame, ştiu 
))
Hai, bă, că sunt dinamovist, dar nu-s de-ăla fanatic, numai când mă cert cu steliştii, la bere!
Acum nu e cazul, că suntem la ani lumină de voi, în clasament 
)
Imi place ca ai evitat lucrurile tampite pe care le discuta altii si te-ai concentrat pe ce era important legat de intamplarile de la Ploiesti.
Dar eu mai am o problema cu cineva: jucatorii ploiesteni si stewarzii. NU POTI sa te uiti cum omul ala, ca nu mai avea importanta ca era stelist, era OM, a primit un pumn fara sa se poata apara, iar tu privesti linistit cum agresorul isi continua drumul. Iar apoi tu ai grija sa il aperi?! Iar stewarzii se uitau cum acesta alearga ca la rezistenta pana sa-si atace victima…
Da, nu m-am băgat în alte chestii decât ce am putut vedea în poze şi în video. Şi stewarzii ăia au ajuns foarte târziu, într-adevăr. De-aia zic: să fie pedepsit Petrolul cu cât e maxim, că e vina clubului că s-a ajuns la aşa ceva. Stewarzii trebuiau să intervină de când a sărit ăla din tribună, nu după ce a apucat să dea.
Nu sunt de acord cu suspendarea celor doi jucători ai Stelei. Nu ei au atacat. S-a întâmplat că ei să fie aproape de fază. Nu puteau aştepta venirea stewarzilor atât timp cât aveau certitudinea că tipul e violent. Aş fi fost de acord, poate, dacă ar fi lovit vreun streaker, să fie suspendaţi, dar aşa…
Nu acuz însă nici arbitrul. Nu avea cum să vadă faza. Are acoperire, zic eu.
Vezi ce spune regulamentul? Că dacă au intervenit “în apărarea sau să despartă pe cei care se băteau” erau absolviţi de vină. Şi, probabil, fiind Steaua, acolo vor fi încadraţi. Dar ei nu au intervenit să despartă, nici să mai ia apărarea. Dar e ok să nu fii de acord. Nu o să îţi dau unfollow că nu suntem de acord cu una-alta
N-am treabă cu fotbalul. Nu mă uit niciodată. Abia ştiu ce-i ăla offside. Dar am văzut pe twitter că a ieşit război şi eram curios să aflu detalii.
E mişto că ai găsit regulamnetul. Totuşi, tind să cred că e foarte ok să-i elimine pe cei 2 stelişti care l-au lovit pe suporter. E o diferenţă imensă între “a lovi” şi “a reţine”. Dacă nu intervenea nimeni nutrebuiau să sară la gâtul lui, ci doar să-l ţină. Ei au sărit cu picioare, cu bătăi, să-l omoare. Ba mai mult, puteau să îl lase pân’ îl prindeau jandarmii, că n-avea unde să fugă oricum prea departe.
E vorba de atitudine şi … în sport atitudinea trebuie, prin definiţie, să fie exemplară. Dacă de la suporteri nu ai aşteptări, de la jucători ai.
Totuşi, vreau să văz o filmare clară cu ce-a păţit portarul. Din videoul pus de tine zici că a căzut la 15 metri de el o petardă puţin mai mare. Zici că joacă teatru din video doar.
Bun articol. Congrats.
Nici nu mai conta, oricum, dacă a fost lovit sau nu şi Tătăruşanu cu torţa. După ce s-a întâmplat în prima repriză…. Şi eu cred acelaşi lucru despre cei doi stelişti, dar na, eu pot fi acuzat de faptul că-s dinamovist. Tu nu. În Anglia, în exemplul dat în text, meciul a continuat. Nu a fost întrerupt. Pe de altă parte, acolo nici n-au fost aruncate torţe… Nici nu mai ştiu ce să zic şi despre oportunitatea de a fi suspendată partida. De-aia nici nu m-am referit la asta. Cu video-ul, ăsta e cel mai bun pe care l-am găsit.
„Imagin ol ză pipăl”, cred că arbitrul ar fi trebuit să mai elimine încă vreo cinci fotbaliști fiindcă au vorbit urît cu acel iubitor al fotbalului.
Să fim serioși, ce ar fi trebuit să facă Martinovici? Să-l îmbrățișeze pe ăla care venea spre el cu picioarele înainte ca să-l pocnească? Unde credeați voi că merge ăla în sprint leneș, după ce i-a țiuit urechea lui Galamaz?
Parcă o fază similară a fost într-un meci de-al lui Dinamo cu Craiova, acum vreo 2-3 ani, sau mă înșel?
A fost acum mai mult de 2-3 ani. Cu Poştaşu’, care l-a atacat cu un fular pe Niculescu şi a sărit Mihalcea pe el… Zic că a fost acu mai mult de 3 ani, pentru că Mihalcea nu mai e de mai mult timp la Dinamo şi ştiu sigur că a fost şi el implicat atunci.
Dupa ce l-a lovit miseleste din spate pe Galamaz, individul alerga spre ceilalti stelisti … oare de ce? … sa dea mana cu ei? … NORMAL CA MARTINOVIC SI STANCA AU FOST IN LEGITIMA APARARE, DACA STATEAU SA ASTEPTE PAZA, ERAU SI EI IN SPITAL ACUM! Pacat ca Martinovic a ratat ultima lovitura…
cat despre regulamentul LPF, cititi postul lui Tamerlan aici:
http://www.ziare.com/steaua/stiri-steaua/presa-internationala-despre-incidentele-de-la-meciul-petrolul-steaua-1130642
Într-un fel, situația asta se poate compara cu un accident de circulație. Fotbaliștii erau pe banda lor, mîrlanul ăla n-avea ce căuta pe acolo, fiind pe contrasens.
Încă o dată constat că arbitrajul românesc actual e sub orice critică. Pe lîngă lipsa de moralitate, există și o lipsă de pregătire nesimțită. Meciul trebuia oprit imediat ce arbitrul s-ar fi informat corect ce s-a întîmplat cu Galamaz. Avea observator de joc, al patrulea arbitru, etc. S-a văzut clar că a făcut asta abia după ce Tătărușanu a fost lovit de petardă. Pînă atunci a judecat faza de parcă s-ar fi bătut jucătorii între ei.
Parcă Mihalcea n-a fost eliminat atunci, și el procedînd corect. La fel ca și Martinovici aseară.
Si pe mine m-au socat incidentele de la Ploiesti. Si nu i-am acuzat pe Martinovic si pe Stanca ca au ripostat in felul acela. Ba chiar i-am inteles, dar nici nu pot spune ca i-am aprobat. Multi dintre noi am reactiona la fel, ne-am aprinde si pana nu l-am face una cu pamantul pe agresor, nu ne-am linisti.
De felul meu, sunt mai pacifist dar nu traiesc nici eu intr-un clopot de sticla si am observat ca societatea noastra a devenit tot mai agresiva, incat ajungi sa traiesti cu teama, fiindca nici nu prea avem incredere in autoritati.
Uite ca nu numai la noi se intampla. Regulamentul s-a aplicat la fel si acolo. Doar ca reactia clubului a fost mult mai ferma.
http://theoriginalwinger.com/2011-12-26-ajax-hooligan-that-attacked-az-alkmaar-goalie-keeper-esteban-alvarado-given-30-year-stadium-ban
Nu a zis nimeni că numai la noi se întâmplă. Eu în seara respectivă am dat exemplul unui caz din Anglia. Tot aşa, reacţiile au făcut diferenţa