What if?

Andrew Paolo Napolitano este un fost judecător din New Jersey, de 62 de ani, care, după o reconversie profesională, a devenit, din 1998, analist politic la Fox News. Din 2009 a început să prezinte emisiunea “Freedom Watch”, zilnic, la Fox Business Network. Asta până luni, 13 februarie, când, în urma unei emisiuni antologice, care a făcut înconjurul lumii, Judge Napolitano (aşa cum a fost cunoscut în mass media Andrew Napolitano) a fost concediat, iar emisiunea sa scoasă din grilă.

Acum vuieşte internetul. Fanii lui Napolitano (tot mai mulţi, în urma viralizării emisiunii sale de luni seară) au început să trimită mailuri ameninţătoare companiei Fox. Atât de furioşi au fost apărătorii prezentatorului, convinşi că acesta a fost dat afară în urma delicatelor subiecte “atinse” de acesta în emisiune, încât însuşi Napolitano a fost nevoit să îi roage, prin intermediul contului său de Facebook, să înceteze cu mailurile şi scrisorile trimise canalului tv.

“Dar dacă puterea şi opoziţia sunt tot una?”

Fox News, precum şi însuşi Napolitano, susţin că motivele întreruperii emisiunii “Freedom Watch” ar fi fost unele care ţin de audienţa slabă a acesteia, şi nicidecum o răzbunare a conducerii pentru discursul patetic al fostului judecător. Dovada? FBN strângea în prime-time, în timpul emisiunii lui Napolitano, 50.000 de telespectatori, în condiţiile în care CNBC strângea 200.000, MSNBC peste un milion, iar Fox News aproape 2,5 milioane.

Indiferent care ar fi adevărul, merită urmărită înregistrarea emisiunii, postată pe Youtube cu numele “Cum să fii concediat în mai puţin de 5 minute”. Unii vor considera cele spuse de Napolitano ca fiind “mari dezvăluiri”, alţii vor spune: “Aşa… Şi? Se ştiau toate astea”, iar alţii vor rezuma discursul febril al lui Judge Napolitano în genul: “Obama, Romney şi toţi ceilalţi sunt răi, Ron Paul este singurul bun, deci votaţi-l!”.

Ipocrizie sau prostie la europarlamentarii români care au votat ACTA?

UPDATE 27.01.: Renate Webber spune că lucrurile stau exact invers și că ”cei care au votat în favoarea rezoluţiei sunt cei îngrijoraţi de prevederile ACTA. Cei care au votat împotriva rezoluţiei sunt cei care acceptă orice sancţiune în internet fără sa crâcnească”. Mai multe, aici. Așa cum trebuia să fac de ieri, am verificat pe site-ul Parlamentului European și doamna Renate Webber are dreptate. Așa că îmi fac Mea Culpa că nu m-am documentat mai temeinic, pentru a vedea ce anume presupunea rezoluția respectivă din octombrie 2011, și îmi revizuiesc atitudinea, la rândul meu, urând un sincer ”Muie PD-L!” celor care au votat – asta rămâne valabil – ca orbii, pentru cenzurarea Internetului.

UPDATE 02.02.: Pentru că articolul ăsta încă este luat de bun, în ciuda Update-ului care explică greşeala şi că lucrurile stau exact pe dos, mă văd nevoit să tai tot ce e greşit în text (nu să şterg, că aia ar însemna că-mi ascund eroarea) şi să pun un link spre celălalt post, care, sper eu, e mai clar în ceea ce priveşte felul în care au votat europarlamentarii români. Aşadar, citiţi şi:

ACTA II: Marietje Schaake, europarlamentarul-internaut care luptă împotriva cenzurii pe Internet


Deci, astăzi, reprezentanţii UE şi ai 22 de state membre ai Uniunii Europene au votat ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), fratele mai mare şi mai rău al curvuliţelor SOPA (Stop Online Piracy Act) şi PIPA (PROTECT IP Act), care – momentan – au fost amânate (deci nu respinse definitiv!).

Aşa… Acum să vedem. Între cele 22 de state membre UE care au votat în favoarea ACTA astăzi se numără şi – surpriză! – România. Alături de Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Danemarca, Finlanda, Franţa, Grecia, Ungaria, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Polonia, Portugalia, Slovenia, Spania, Suedia şi Marea Britanie. Australia, Canada, Japonia, Coreea de Sud, Maroc, Noua Zeelandă, Singapore şi Statele Unite au votat-o de pe 1 octombrie anul trecut.

Aşa… Ceea ce s-a întâmplat azi, în Japonia, însă, a fost hotărât încă de pe 24 octombrie 2011. Atunci s-a votat o rezoluţie pentru participarea statelor membre la acest acord. Şi, din cei 736 de membri ai Parlamentului European au votat 654. Cu toate că votul a fost unul negativ, cu 322 contra la 306 pro, 22 din cei 27 de membri ai UE au votat azi, oricum, acordul.

Pentru a înţelege de ce ACTA e mai rea decât SOPA şi PIPA luate la un loc, urmăriţi filmuleţul de mai jos:

Hai să vedem, însă, cum au votat europarlamentarii români, potrivit Adevărul (Nea Gigi a fost absent, la fel ca şi Victor Boştinaru, iar Norica Nicolai şi Corina Creţu s-au abţinut):

Cei 15 care au votat în favoarea rezoluţiei:

Cristian Silviu Buşoi (Grupul Aliantei Liberalilor si Democratilor pentru Europa – ALDE)
George Sabin Cutaş (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Vasilica Viorica Dăncilă (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Ioan Enciu (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Cătălin Sorin Ivan (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Ramona Nicole Mănescu (Grupul Aliantei Liberalilor si Democratilor pentru Europa – ALDE)
Ioan Mircea Paşcu (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Rovana Plumb (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Daciana Sârbu (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Adrian Severin (independent)
Claudiu Tănăsescu (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Silvia-Adriana Ţicău (Grupul Partidului Socialistilor Europeni – PES)
Corneliu Vadim Tudor (independent)
Adina-Ioana Vălean(Grupul Aliantei Liberalilor si Democratilor pentru Europa – ALDE)
Renate Weber (Grupul Aliantei Liberalilor si Democratilor pentru Europa – ALDE)

Cei 14 care au votat împotriva rezoluţiei au fost:

Elena Oana Antonescu (Partidul Popular European)
Elena Băsescu (Partidul Popular European)
Sebastian Bodu (Partidul Popular European)
Petru Luhan (Partidul Popular European)
Monica Macovei (Partidul Popular European)
Marian-Jean Marinescu (Partidul Popular European)
Iosif Matula (Partidului Popular European)
Rareş Niculescu (Partidul Popular European)
Cristian Preda (Partidul Popular European)
Csaba Sogor (Partidul Popular European)
Theodor Stolojan (Partidul Popular European)
Laszlo Tokes (Partidul Popular European)
Traian Ungureanu (Partidul Popular European)
Iuliu Winkler (Partidul Popular European)

Bun, acum că am văzut cine au fost cei care au vrut să ne controleze la mp3-uri, să ne verifice la jpg-uri şi să stea cu ochii-n conturile noastre de Twitter şi Facebook, hai să le facem o vizită:

Blogul Dacianei Sârbu

Doamna Ponta scrie, la un moment dat, pe blog-ul personal, articolul “Membra in Grupul de lucru European privind Diabetul”. Aşa… Şi-l ilustrează cu fotografia asta. Mişto, nu? Pare, clar, o fotografie stock, corect? Este! Şi doamna Ponta nu are absolut niciun drept asupra fotografiei (exceptând, fireşte, cazul puţin probabil în care ar fi cumpărat-o). Eu nu cred că a cumpărat-o. De ce? Pentru că dacă nu şi-a cumpărat măcar un domeniu pentru blog, scriind pe un blog .wordpress.com, permiteţi-mi să cred că nu se apucă nici să-şi cumpere pozele postate. Plus că, dacă ar fi cumpărat fotografia, ar fi primit mărimea originală a acesteia, şi nu cum e cea de pe blog, de dimensiuni “timbru” (să nu-i spun altfel). Deci… conform legii pe care Daciana Sârbu a susţinut-o, ea însăşi este o infractoare.

https://twitter.com/#!/Ellunes/status/162624001586368513

Ziarul lui Vadim, Tricolorul

Tribunul, un alt europarlamentar care a fost pro-ACTA. V.C. Tudor deţine Tricolorul, dacă nu mă înşel. Păi, hai să dăm o geană pe site-ul ziarului său. Undeva, în stânga, o să vă sară în ochi Heidi Klum, la rubrica “Frumoasa din Vitrină”. La fel, ca şi la Daciana Sârbu, nu o să găsiţi niciunde menţionată sursa fotografiei, darmite un link spre sursa originală… Că, bănuiesc, e clar că nu e făcută de fotograful Corneliu Vadim Tudor, nu? Aşadar, şi Vadim este, la fel ca şi mai tânăra colegă a dânsului, un infractor, conform legii pe care a votat-o.

https://twitter.com/#!/Ellunes/status/162625428966752256

Concluzia: Proşti sau ipocriţi?

Şi, deşi eu am verificat doar aceste două nume, bănuind că le voi prinde cu ocaua mică, probabil şi restul celorlalţi europarlamentari români care au votat în favoarea ACTA au “scheleţi” în dulap.

Concluzia? Cum a spus-o mai multă lume pe twitter: oamenii ăştia – sunt convins – habar nu au ce anume au votat şi pentru ce anume şi-au dat girul. Asta apropo de cei ce spun că, dacă pleacă Băsescu, avem unii mai competenţi şi mai buni de pus în loc...

Sursa foto: Rt.com